A e r o n o v i n y Pavel Mácha

Zdravim!
Take nas zaujala nemecka UL kategorie pro EW do 120kg.
Jiz v roce 2010 se o ni na Friedrichshafenu mluvilo a byly tam nejake koncepty. Kategorie dle vseho opravdu sice existuje, ale chybi provadeci predpis, takze v tento okamzik nikdo nedokaze zodpovedet napr. kolik bude povolena padova rychlost… Predpokladam, ze na AERO 2012 se dozvime vic

A heleme se:) našla se holka jedna cudná:)) Tak to je velice zajímavé!! Čtenáři děkujeme za informaci!!

Zdravím,
mělo by se už jasně, ale jasně říct: Původní ideály LAA umřely s Tučkem a Olšanským v roce 1999.

Na druhou stranu je potřeba otevřeně přiznat, že v letectví se
nehody stávaly, stávají a stávat budou. Kdo si toto nepřipustí tak ať
nechodí na ulici, nejezdí autem a také nelítá letadlem.

Co dodat? Není strategie, není ani pořádná vize, prezident lže a zapírá, kde může. Jaký pán, takový krám. Ryba smrdí od hlavy. Nehody jsou jedna věc, ano stávají se. Anarchie ve vzduchu, která panuje v současné době, řadu nehod vyprodukovala. Odstraníme li anarchii a bezvládí, nehodám se sice nevyhneme a ono Y nikdy nebude nula, ale bude třeba poloviční. A o to tu jde. Pokud bude jasně vidět, že se s tím něco a hlavně NĚKDO něco dělá a nestrká před problémy hlavu do písku a nezametá je pod koberec, pak se bude dát říci: Ano udělalo se proto vše, je to prostě létání…

Dobrý den,
když už se tu mluví tak otevřeně, tak také přidám svůj názor.

Můj názor z mojeho pohledu: Opět s Váma souhlasím, že by bylo ideální kdyby Brskovský okamžitě odstoupil a místo něho se vedení LAA ujal člověk, který předloží jasnou strategii, která bude obsahovat konkrétní změny v provozu LAA s cílem zabránit opakování právě uplynulé tragické sezóny.

Well?? Co dodat? Poděkujeme za ryzí informace zevnitř LAA a nezbývá než zopakovat: Pane Brskovský odstupte! Dostal jste svým pokryteckým přístupem, lhaním a bonzováním, celou LAA do velice složité situace! Nad vaše lhaní na PVVLK a donášení Dodalovi bychom se v Aeronovinách ještě dokázali povznést v zájmu dalšího fungování celé LAA. Avšak aby díky Vám v LAA umírali lidé, ve vzduchu panovala anarchie, to nelze připustit!! Dovedete si představit, že by takto fungovalo velké letectví? To by nám padal na hlavy jeden dopravák za druhým!

Musím znovu k zadušení experimentálu UCL u nás. Stavěl se třeba Glasair 2 RG/Lycoming, stavitelná vrtule, hydraulika, zatahovací podvozek, autopilot, rychlost nevidaná/, takže mám možná trochu vědomostí o této věci. Zmíněný typ se naštěstí necertifikoval u
nás, jinak by se běhalo na úřad s lejstry asi dodnes!
Odbor experimentálu existoval pod LAA ale po zkušenostech s UCL radši každý zvolil jinou cestu realizace. Zájemců o tuto kategorii u nás bylo a je hodně. O hrůzách postupu ve srovnání s jinými zeměmi
bylo možno promluvit třeba s panem Justicem, který prorazil s typem Europa u nás a zkušenosti stavitelů jsou odrazující. Zájemců je vcelku hodně, od těch, jejichž UL se nevejde do kategorie například pádovou rychlostí či hmotností, zájemci o vícemístné stroje
atd. Typický je osud například 4 místné Cozy, jejího majitele postihl skartační postup a proto zvolil certifikaci pod jiným státem a vesele létá s jiným písmenem na trupu, další typy o kterých vím a létají pod
jinou zemí, tedy díky za globalizaci v tomto směru. Podívejte se na předchozí článek. Modeláři jasně ukazují na v zahraničí zcela standardní manažerský postup v těchto situacích. Sejděte se v hospodě, založte klub nebo asociaci, určete si jednatele a zároveň archiváře dění v jedné osobě. Ihned poté vyvolejte schůzku s ředitelem ÚCL, ukažte několik strojů na cizích značkách a zeptejte se, jak to s tím expertimentálem vlastně myslí. Nemáte se čeho bát, cestu přes cizí úřad máte prošlápnutou. Až nastane vhodná chvíle, bude v ČR experimentálů na cizích značkách alespoň desítka, pak není problém poukázat na neprůchodnost ÚCL v tomto směru na MDČR a zároveň požádat o odvolání ředitele ÚCL. Nemějte obavy, že se pak ledy nepohnou. Všechno má svou mez… Základem všeho, je mít všechno pěkně zaevidované a mít v tom dokonalý přehled. Zas a znovu, ve Vaší zprávě pojem “je jich mnoho” nic neznamená. Založte klub, tým, skupinu, asociaci a začněte předkládat konkrétní čísla a fakta.. Dokud to neuděláte, mlátíme prázdnou slámu.. V ČR se k tomuto zcele běžnému postupu z nějakého důvodu lidé vyhýbají? Chybí lidi, kteří se nebojí zodpovědnosti, nebo se bojí, že si popálí prsty??

V ČR se jinak co se dopravy týče všeobecně, zlepšilo se u nás hodně věcí, ako například evidence vozidel, jejich
přihlašování a podobné státní služby které fungují dobře na rozdíl od dob kdy byly pod policií a fungování bylo katastrofální, korupce nevídaná. Nebojím se, že by piráti ve velkém sedlali UL. Hladina zdrojů nebezpečí
mi připadá vcelku rovnoměrně rozložená a v poslední době jsem spíš zaznamenal docela slušné fungování pilotů UL na rozdíl od řady chyb pilotů GA, překvapily mne zmatky od posádky Boeingu i neschopnost komunikace v angličtině u řídícího na mezinárodním letišti. Navíc pilot UL se většinou rozplácne sám podobně jako motorkář
a nepřináší velké riziko pro okolí. Tohle je moc a moc špatně! I pilot, který se zahlušil sám z vlastní blbosti, dělá velice špatný obrázek celému letectví… Jestliže chceme dostat lidi do letectví a letectví nějakým směrem budovat, pak musíme ukázat, že to není nebezpečné a máme v tom pořádek. Jak vysvětlíte lidem, že se pilot opravdu zabil z vlastní blbosti a ne díky nedostatečnému výcviku? Lepší je mrtvoly nemít a pak není potřeba někomu něco vysvětlovat..

Argumentace ohledně focení v montérkách před letadlem je nesmyslná, protože v ČR u UL není pravidlo 51%. Tedy majitel si může nechat postavit celé UL a toto není ani v rozporu se spolehlivostí. Tovární výroba má velice dobrý vliv na spolehlivost a není důvod se jí bránit. Kompres je kus poctivé a krásné práce, na kterou je radost se podívat na rozdíl třeba od Exeku, který má řada much a technických nedokonalostí. A můj názor je, že amatérská stavba vrtulníku nemá smysl kromě smontování stavebnice, bez dalšího výkladu.
Jaké změny se chystají víme všichni, jak to funguje v UK vědí všichni výrobci a dost zasvěcených v ČR. Nechme Kompressu trochu času do chvíle než dojede vyšetřování a pak se uvidí dle oficiálních závěrů. Stejně tak s problémem 49/51%…

Je celá řada kamarádů, co se mi zabila či zmrzačila na pomalých UL a zatím zde není nikdo z moderní žiletky. Stejně tak existuje řada mechanismů, jak přibrzdit piráta, než něco provede. Zde bych problémy řešil průběžně a nedělal paniku. UL není letadlo či vrtulník, ale letecké sportovní zařízení které neprošlo leteckou certifikací, stejně tak jako lyže, sáňky, boby a pod. I na sáňkách se lidé zabíjejí. Je na majiteli SLZ aby se k SLZ choval slušně a věnoval mu patřičnou péči buď sám nebo aby si najal někoho s touto dovedností. Zde jsem vděčný za možnost létat a svobodu, je třeba aby majitelé postupovali odpovědně. Nejsem příznivcem výroby nezodpovědných ovcí a přísného dozoru.
Tady nejde o přísnost dozoru nad ovcema – lidma, ale o dozorem nad správou. Nechybělo mnoho a tichým spojencům LAA a AeČr se podařilo velké dílo – spojit se do velké asociace a v podstatě zadupat ÚCL do země. Když bude kontrola a jasná pravidla u správce části letectví, ty jak říkáte ovce dole, už to převezmou samy a budou se také chovat zodpovědně zcela automaticky. Když ale ty ovce vidí, že LAA ve skutečnosti supluje asociaci leteckých výrobců, pak je něco špatně a nesmíme se divit chybějícímu respektu k této organizaci.. Jak nahoře, tak dole..

Zvěrstva, zavrtané dírky, neodbornost jsou i ve velkém letectví. Nejen v UL. Bavíme se o UL, tak nevíme, proč sem taháme zedníka. AECR raději nekomentuji. Viz výše, AeČR a LAA ve skutečnosti jedno jest..

S pořádkem v letectví samozřejmě souhlas. Nárůst malého létání je v pořádku a výsledkem pokroku, také cestou k dalšímu globálnímu dopravnímu prostředku. Je zde také obrovský rozvoj technologií jako S mode, ADSB,a pod, který dává možnost negativa eliminovat a nekázeň adresně postihnout. Tedy v dnešní době se nebojím pár pirátů, kteří jsou malováním čerta na zeď ve srovnání například s bujením bezpečnostních složek, které již nyní aktivně svých možností zneužívají.
Ano, do technických prostředků vkládá naději hodně lidí. Nezbývá než věřit, že do letectví prosáknou podstatně rychleji, než je tomu v automobilismu. Sami si přejeme, aby naše upozornění na piráty, tedy lidi kteří nerespektují nic a nikoho, bylo jen malováním čerta na zeď. Kéž byste měl pravdu hodně daleko do budoucnosti!

Nevidím problém ve výskytu UL na letištích i ve vzduchu. Problémy se dají snadno řešit. A pokud jde o počet sblížení, tak mnohem více případů znám od větroňů než od UL. Nesmyslný argument. U větroňů máte sblížení v každém stoupáku v průběhu každých závodů nepočítaně:)

Ke konkrétním stížnostem zatím obecně trochu mimo letectví. Např po podání trestního oznámení na prošetření nešvaru způsobeného policistou se dějí zajímavé věci. V den otevření trestního oznámení na státním zastupitelství unikne během hodiny informace ze státního zastupitelství k policistovi, ten podá
v ten samý den jiné jiné trestní oznámení. Státní zástupce to první oznámení vyhodnotí jako součást obhajoby k tomu od policisty. Tedy podnět zamete pod stůl tak aby se nešetřil přestože jaksi asi
nelze napsat obhajobu na to, co se stane v budoucnosi a o čemž nemůžete vědět. Původní trestní se zamete ale podání policisty běží vesele dál a dostane v systému ještě prioritu. Podobné kouzlo se zopakuje ještě několikrát….. Viz propad země pod banánové republiky v hodnocení pro MMF. Z tohoto důvodu Aeronoviny běží v USA a CZNA v UK. Pokud bychom se začali zabývat platformou státu, to bychom nikam nedošli. Na druhé straně jsme v letectví, buďme rádi, že stát nemá moc na vybranou a pokud se chce účastnit mezinárodního leteckého provozu, musí základní standarty zajistit ať chce nebo nechce..

K těm faktům. Skartace jsou řadu let staré, problém vyřešen certifikací v jiné zemi. Hloubková kontrola byla u firmy po stížnosti také před lety, nepřáli si
a asi dodnes nepřejí v tomto problému šťourat, jsou na úřadu závislí. To je ale pane velice špatné!! Jestliže exituje možnost, aby z vlastní vůle úřad, nebo jeho úředník někoho “zatípnul”, pak to je tragédie! Pakliže taková možnost existuje, je potřeba o tom nahlas mluvit s ředitelem úřadu a možnost s jeho pomocí odstranit. V opačném případě odstranit ředitele.. Není možné, aby ředitel na jednu stranu vyhlašoval, že musíme udělat vše proto abychom se vrátili tam, kde už jsme jednou byli = na špici leteckého dění a na druhé straně, aby dovolil likvidaci nebo buzeraci nepohodlných lidí nebo firem, které poukazují na nešvary v jeho úřadě. Divné že? Přesněji řečeno, stačí vyměnit prezidenta, to bude zárukou že LAA nebude pejskem – poskokem AeČR a dodalovy administrativy, ale že bude opravdu samostatnou organizací. Následně vyházet z Rady LAA majitele firem, kteří jsou tam v rozporu s pravidly o konfliktu zájmů a s velkou pravděpodobností jsou i cestou a pákou, přes které lze ovlivňovat vyšetřování leteckých nehod.. Prezident estébák, skákající jak si přejí ti, co na něj něco vědí a Rada LAA obsazená majiteli firem které mají být LAA regulovány, to je nulový kredit pro důvěru v LAA. S tím musíte souhlasit, takové LAA ať raději není..

Celá diskuze vznikla nad bodem, že je nesmysl odebírat moderní UL ze správy LAA. Nebylo mou snahou momentálně reformovat UCL. Fungování Pod LAA mi připadá dostatečně dynamické a jednoduché. Pod UCL rozhodně s UL nechci.
Zajímavé by bylo zveřejnit čísla jako počet zaměstnanců, roční náklady organizace a počet spravovaných strojů pro UCL a LAA. Není problém, hned napíšeme na LAA dotaz. Odpověď zveřejníme.

Doteď jsem se nezajímal o složení vedení LAA, protože zatím funguje vcelku dobře a jsou závažnější problémy. Nenapadají mne body, kde by tento stav přinášel závažný aktuální problém. ty vidím jinde. Stálo by za zveřejnění, jak si rozebiratelé LAA představují vyjmutí některých UL z LAA. Podle Vne do 22O Km/h v LAA, nad UCL, nebo snad podle Va nebo podle cestovní rychlosti?? Stále létá pod UCL řada UL těch, kteří to chtěli a stoj umožňuje. Tedy dobrovolná možnost zde existuje. Už po několikáté se snažíte překroutit téma. Nikdo nechce LAA rozebrat. To, co lidem na LAA vadí, je například skutečnost, že se zabil člověk, který koupil letadlo které prošlo 3x kontrolou a přesto upadl čep, že se zabil člověk na vrtulníku, o jehož problémech LAA věděla ale neřešila je, že v Radě sedí výrobci letadel, kteří si hájí svoje soukromé zájmy na úkor všech členů LAA. Že správa rejstříku a základní evidence funguje na 100% s tím souhlas. Lidé kteří “černou” práci v LAA odmakají jsou, ale nejsou vidět a jejich prací se chlubí ti, kteří v LAA nemají co dělat.

Dříve některé UL školy dělaly výcvik UL pod UCL a tato vydávala průkaz. Tato možnost mám dojem již zcela zanikla postupem úřadu a nevypadá, že by tato ztráta na trhu někomu chyběla. Souhlas..

Abychom to neprotahovali a diskuze měla dynamiku, tučným písmem je dopis pisatele, slabým pak odpovědi redakce Aeronovin.

Vážení, nevidíte, jak “vzkvétá” v ČR kategorie EXPERIMENTAL pod správou UCL na rozdíl od UL, která jsou pod správou LAA? Nemám chuť nyní rozepisovat všechny “vstřícné” kroky úřadu. Jen počty. Experimentály znám u nás cca 3 kusy ve srovnání s X tisíci UL, dá se říci vcelku korektně spravovaných pod LAA.
Špatná argumentace! Kde je napsáno, že je v ČR třeba 500 stavitelů toužících stavět experimentály? Mají nějakou organizaci či sdružení ? Číslo 3 neznamená vůbec nic. Až napíšete je tu 500 lidí kterým úřad brání, pak to bude jiná řeč písma…

Nepopírám, že se přístup UCL k českému letectví poslední dobou zlepšil, ale jeho fungování pro letectví je horší, než například přístup německého úřadu a o řízení letectví, jak jej provádí například
FAA v USA si stále jen můžeme nechat zdát. Přístup se zlepšil řádově a nadále se zlepšuje. Kromě sporů o pozemky na veřejných forech a několika dosud nepublikovaných stížností na inspektory ze škol které si stěžují, že jim není měřeno stejným metrem jako konkurenci, jiné stížnosti nejsou. Opak je pravdou, chvála je slyšet každou chvíli.. Pozemky letišť jsou zem a to je bordel státu, ve “vzduchu” tedy tam, kde jedná podle mezinárodních leteckých předpisů, má ÚCL rukolapný pořádek, pokud je problém, stíhá zajistit nápravu. Zatím OK! Samozřejmě v tuto chvíli..

O vlastní bezpečnosti. Z rozborů nehod jasně plyne, že cca 90%
nehod je zapříčiněno pilotem a jen 10% technickou závadou. Tedy
pokud chce někdo zvýšit svoji bezpečnost, musí začít hlavně
u sebe. Dále statistika již nerozlišuje, že například před tím,
než se motor kousnul, dával toto najevo vyšší teplotou, že šťourání se v elektronice vysouvání klapek které nejsou mechanicky spřaženy taky není asi nejlepší /smrťák s PC12 u nás/ atd… Tedy i do těch 10% pilot či majitel v řadě případů nějak přispěl.
Souhlas, bylo by to na delší povídání třeba úroveň testů pilotů atd..

Co LAA spravuje. Vývoj v UL nabral pěkné tempo, a to je velice dobře. Přesto v tisících UL spravovaných v LAA je laminátových brusů jen malé procento. Za další. Z vlastního létání je většinou
řízení výkonného UL často jednodušší v řadě parametrů. Není
potřeba tolik přemýšlet nad délkou vzletu, nad tím jak budu stoupat
přes překážky s tím co leze 1,5m/s, hlídat jestli nejsou teploty za
rohem, atd. Zase v Brusu se může pilot při nedostatečné přípravě
ztratit v GPS, EFISu, nelogických pastičkách výrobce atd.
Nejde o řízení, jde o to, kam moderní ULL mohou. Se Slukou na Ruzyň nebo k moři přes tři státy nikdo nepoletí, s moderním ULL ano. Zatím je to OK, ale proč? Protože ti, co s tím na Ruzyň nebo k moři lítají, jsou kluci z GA minimálně na sedadle instruktora. Až přijdou do letectví piráti z D1, místo instruktora si naloží kozatou sekretářku a vydají se přes tři státy k moři s mokrým UL průkazem v kapse, to bude rodeo ! Zatím panuje rozum, protože kluci z “velkých” jsou zatím z vlastní iniciativy schopni udržet mezi “malými” pořádek. Ale jak dlouho to ještě vydrží?

Dnešní Nová UL jsou většinou výkonnější než ty stará, stejně tak Cirrusy jsou rychlejší než Piper Cuby. Proto nevidím zcela žádný
důvod, proč odebírat moderní UL ze správy LAA.
Tady jde o princip. Je to amatérská asociace a má mít ve správě amatérsky stavěná letadla. Dělají se podvody, letadla jsou stavěna z poloviny ve fabrice, z druhé poloviny v sesterské firmě a stavitel se tam přijde jednou vyfotit v monterkách. Ví se to i v UK, anglická asociace to řeší, protože české firmy nabízejí tento podvod i tam. UL vrtulníky jsou potichu brané také jako amatérská stavba, všichni víme o čem je řeč. Vrtulníky Kompress se nikdy neměly dostat pod správu amatérské asociace! Jsou to stroje ze 100% vyráběné továrně!

UL se pohybuje ve vzduchu, a zabít se dá jak se starým pomalým
typem, tak s moderním rychlým. Příčina viz statistiky je
z 90% u pilota.

Nesmyslný argument…

Létat do zahraničí se dá se starým typem i s novým. A zde je
problém často ve znalostech pilotů, kde GA je na tom o něco lépe.
Zase si troufnu na základě zkušeností tvrdit, že piloti UL častěji
létají ve svém okoli a déle pilují praxi, než někam vyrazí na
rozdíl od častějších průšvihů pilotů GA, kteří častěji vyrazí
do zahraničí s půjčeným letadlem které tak neznají nebo například vyrobí nějaký průšvih při komerčním tlaku zákazníka nebo společnosti v obchodním provozu.
Viz výše – přesně to přijde až piráti osedlají UL stroje, bude to mezinárodní problém..

Požadavek ať dá LAA ruce pryč od dospělé techniky je nesmysl.
UL byla navržena dle jiných předpisů, jinak certifikována,
mají řadu omezení jako třeba noc, komerci a stávající stav
je lepší než nějaké revoluce. V této řadě absurdit bych také mohl tvrdit, že všechny staré Pipercuby, Bellanky, patří do UL. Na PA18 mám řadu hodin, podle tohoto by pak měl patřit pod UL. I tyto staré stroje, přestože jsou jednoduché chtějí svoje, aby se technice neublížilo. Viz výše, asi by pojem “dospělé techniky” chtělo nazvat techniky, se kterou se lehce piloti UL dostanou nebo se nacpou do velkého provozu, jak sám opatrně píšete, že by to chtělo o řád vyšší kvalifikace, tak by to chtělo o řád vyšší kvalitu správy. Pokud správa pustí na mezinárodní letiště vrtulník se zavrtanými prasklinami na vrtulce, pak je něco někde špatně.. My ale mluvíme o řádu, ale ve skutečnosti jsou to dva: ULL PPL CPL ATPL – mezi ULL a ATPL jsou to dva řády pane.. Je to jako kdybyste poslal vyučeného zedníka do velína atomové elektrárny řídit atomové procesy.. Takový Dvořák z AeČR by to bral všema deseti I takoví blázni mezi námi jsou. Dvořák patří do skupiny lidí, které poučit nelze, neboť jim chybí elementární odborná znalost a zajímá je pouze byznys a osobní prospěch….

Pana Mundela osobně neznám, ale po jeho projevech v televizi, enormní snaze se do LAA dostat, jeho článcích v novinách, je můj názor jasný. Je správné, že se do LAA nedostal.
Publikace a média jsme za jedno, současný nástupce Velek, to je vskutku jiná třída projevu! V názoru, že by v letectví měl být pořádek shora až dolu, se s Mundelem shoduje stále více lidí přímo úměrně se zvyšujícím se počtem výskytu UL letadel na mezinárodních letištích. ULL “prorostla” do velké dopravy a to se mnoha lidem nelíbí jak ve vzduchu tak na zemi. Logika jim dává za pravdu..

Mohu samozřejmě dokázat, že proti skartačním lhůtám se lidé ozvali.
Dokažte….

Řešení se našla různá, převážně certifikací pod jinou zemí. Dohoda s UCL moc snadná není. Například mne napadá neúprosné trvání úřadu na High performance kurzu pro méně výkonná letadla napadená EASOU ale nevadí jim absence kurzu pro mnohem výkonnější stroje nenapadené EASOu atd.
Kdo si kde stěžoval, kde je záznam stížností a odpovědi? Zítra Vám ukážeme jiné borce kteří vědí jak na to…

Dá se uvést téměř nekonečná řada překážek kladená úřadem například stavitelům experimentálu, dají se zdokumentovat spousty kouzel pana Shrbeného, odpovědi úřadu hloubkovou kontrolou skladového hospodářství po oprávněné stížnosti na postup pracovníka úřadu atd atd.
Pan Shrbený je již mnoho let kapitolou o sobě samou. Kdyby se stížnosti na tohoto úředníka psaly do zápisníku hodin, pan Shrbený by byl dávno v pekle:) V redakci také nechápeme, jak je možné, že úředník, na kterého si řadu let stěžoval kde kdo, přežil několik ředitelů. Nicméně od nástupu posledního ředitele Rady, jsme stížnost na úředníka Shrbeného nezaznamenali. Na ÚCL se zcela evidentně nevede žádný záznam o chování a jednání úředníků, ze kterého by byla vidět spokojenost/nespokojenost zákazníka. Nenapsal jste datum, není jasné, zda nejde o deset let starý problém.. Chce to jasná fakta.

K těm dotazům na UCL existuje také řada zkušeností. Od příkladů, kdy
položíte 3x stejnou otázku 3 pracovníkům úřadu a dostanete 3 zcela jiné odpovědi, ve srovnání s FAA, kde na 3 stejné otázky dostanete z různých míst 3 stejné odpovědi, týdenní shánění stanoviska úřadu s odkazy výš a výše a odpověď nejvyššího “to bych musel nastudovat” a tak dále. Fungování státních úřadů v ČR je kapitola sama pro sebe.
Souhlas, na FAA stejná zkušenost, nicméně ÚCL je stále o řád výše než ostatní české úřady. Co se podatelny ÚCL týče je to vzor pro všechny úřady. Važme si toho a budujme to, dokud jsou tam stejného názoru. Pokud budete do úředníků rýt plytkými neadresnými a nedatovanými nesmysly, nesmíte se divit, že dialog záhy utichne…

Pokud jsem potřeboval informace od LAA, tak jsem je získal ve všech případech okamžitě a bez problémů.
Vy osobně a členové LAA ano. S venkem se LAA zásadně nebaví a už vůbec ne na ožehavá témata. Mnohokráte vyzkoušeno..

Otázku vidím spíše nad existencí a smyslem UCL. Je li cílem EU, Šengenu a podobných kroků dohnat a předehnat USA, konkurovat východu, potom je logickým krokem jeden úřad, jako je například jedno FAA pro celé USA. Osobně bych raději zrušil celou EASA a byl pod FAA, ale na to jsem malý pán. Je otázkou, zda jsme již nepřešli do režimu
“neztratit stopu” v GA.
Souhlas. V Aeronovinách máme už i vypracovaný jednoduchý plán:
1. Zapnout sopky na Islandu
2. Počkat až všichni sednou
3. Vyhnat EASA
4. Vpustit FAA
5. Vypnout sopky na Islandu a v pohodě fungovat a lítat na léty vyzkoušeném, ověřeném systému Na kýho ďasa se za dlouhé peníze vymýšlí dávno vymyšlené? Souhlas, a ironická odpověď proto, že tady to skutečně neovlivníme..

Propagované kroky spíše vypadají jako snaha dostat pod UCL fungující velkou skupinu UL spravovanou pár lidmi za pár korun pod mega úřad spravující pár letadel stagnující General aviation.
S pozdravem
Člen LAA
Pokud je mířeno na nás, naši podporu UCL, především je to podpora pro zjednodušení a zdynamizování systému v kroužku o průměru 200km kolem Prahy – tedy plácku o velikosti průměrného amerického města avšak s vysoce podprůměrnou penetrací letecké techniky na jednoho obyvatele. My chceme letecký úřad na jednom místě, který bude dynamicky odpovídat a za pochodu řešit jemu předhozené problémy tak, jak to ukázal pan Horák v tomto seriálu: http://aeronoviny.cz/category/ppl-licence-servis/ Věřte nebo ne, spousta lidí zíralo, jak se s problémy, které úřadu byly předhazovány, úřad nakonec velice efektivně vyrovnal.. Co se děje teď, je špatné. Ubírat na rozpočtu státnímu úřadu na úkor soukromé firmy, kde nejsou ani jasné podmínky minimálního vzdělání a praxe v oboru pro lidí, kteří je ve skutečnosti řídí v Radě organizace, to je špatně. A s tím že to je špatně, musí každý logicky myslící člověk souhlasit. Dokud budou v Radě LAA sedět majitelé firem vyrábějících UL techniku, je nutno ji považovat za soukromou nebo alespoň zprivatizovanou firmu. Skutečnost, že Brskovský skáče, jak Dodal píská, jsme zde již probírali, to jen situaci podtrhuje a na ÚCL i MD to dobře vědí.. Jestliže má jiná organizace vykonávat správu pro stát, ať ji vykonává za stejných podmínek jako primární státní organizace. V neposlední řadě, na LAA platí stejný Etický Kodex FAI a jeho klauzule o střetu zájmů… Tak jak to tedy je? Kde je fair-play? Zkuste nám pane nějak rozumě vysvětlit, jak LAA, která je primárně určena ke správě, kontrole a regulaci výrobců ULL, může mát ve své radě právě majitele firem vyrábějících ULL?? Kocourkov že ano…?